Sicily Alfa Club - il forum dedicato alle Alfa Romeo in Sicilia

ho trovato questo confronto tra la brera 1750, la mazda rx8 e la scirocco tfsi, è in tedesco quindi ho cercato di interpretare solo i numeri e da quello che ho capito la brera per colpa del suo peso le prende di santa ragione

http://www.autobild.de/artikel/drei-cha ... 36724.html





pensate se il 1750 fosse stato montato anche sulla gt che è molto più leggera del pachiderma brera, farebbe paura

In effetti se avessero fatto un restyling soprattutto degli interni e montato i nuovi motori, sarebbe stata magnifica. Ma perche il 2.4jtdm che c'e anche da molto non l'hanno montato sulla gt?

beh... ragà.. i numeri parlano da soli.
Di certo il 1750 da sè ha contribuito ad una riduzione dei pesi, non volevo minimamente immaginare cosa succedeva con quel pesantissimo ed assetato holden.

Piccolo OT.
Riguardo la domanda di Pietro, non è tanto il 2.4jtdm che già di suo è un gran motore..ma non capisco il perchè non hanno optato per il 1750 su GT magari sulla nuova Q.V per esempio optando per il solito 150cv crudelmente mappato per darle quei 20 miseri cavalli che avevano bisogno per stare a pari passo con motori più prestazionali...

il vero problema è cosa riesce a fare vw con soli 10 cv in più... xk la rx ha (vado a memoria) qlc + di 250 cv contro i 210 della scirocco... eppure a prestazioni sono lì

enzogt ha scritto: Piccolo OT.
Riguardo la domanda di Pietro, non è tanto il 2.4jtdm che già di suo è un gran motore..ma non capisco il perchè non hanno optato per il 1750 su GT magari sulla nuova Q.V per esempio optando per il solito 150cv crudelmente mappato per darle quei 20 miseri cavalli che avevano bisogno per stare a pari passo con motori più prestazionali...

Per il semplice motivo che non si utilizza un motore nuovo su un modello destinato a morire da li a poco.
Sarebbe stato molto antieconomico, e sappiamo tutti quanto Marchionne tenga ad investire poco sui taluni modelli.

Per quanto riguarda il confronto tra Brera e le altre due, beh c'e poco da dire, i numeri parlano chiaro.

klax ha scritto:il vero problema è cosa riesce a fare vw con soli 10 cv in più... xk la rx ha (vado a memoria) qlc + di 250 cv contro i 210 della scirocco... eppure a prestazioni sono lì

e si il wv è una bomba, non per niente è stato premiato più volte come miglior 2.000 turbo in circolazione, se non sbaglio ha vinto un bel po di premi.

per quanto riguarda il wankel, mi pare che siamo sui 230 cv ed è un gran bel motore, ricordo di una confronto in pista tra mazda e gt 3.2 e la mazda diede qualche decimo alla gt nonostante la potenza della gt superiore.




ciò significa, viste le differenze di tempo tra rx8 e scirocco, che in un ipotetico confronto tra scirocco e gt 3.2 sarebbero quasi alla pari nonostante la differenza di cavalleria

tony-gt ha scritto: ciò significa, viste le differenze di tempo tra rx8 e scirocco, che in un ipotetico confronto tra scirocco e gt 3.2 sarebbero quasi alla pari nonostante la differenza di cavalleria

non mi preoccupa tanto questo, infatti il busso è pur sempre un motore di vecchia concessione rivisto una decina di anni fa mentre il 2.0 TSI è innanzitutto un motore nuovo di pacca e poi gode anke della magia di fata turbina... quindi ci può anke stare...

quello che mi preoccupa è che il nostro motore nuovo di pacca (il 1750) non regga il confronto... xk anke se montato sulla GT x fare un esempio avrebbe potuto avvicinarsi alla scirocco della prova (ipotizzo un secondo meno che sulla brera che cmq è già la versione che loro chiamano "alleggerita", restando così lontana)

complimenti veramente alla scirocco. una volta ogni tanto la WV ne azzecca una

min***a, mi cadono le braccia così come quando confronto le prestazioni della Brera JTD 2.0 ( a cui sto facendo un pensierino ) con una BMW coupè.

Strano il tempo sullo 0-100 della Brera, perché la rivista Automobilismo quando provò la 159 con lo stesso motore (vettura tra l'altro un po' più pesante) ottenne circa lo stesso tempo dichiarato dalla casa (7.7 sec.). La differenza è notevolissima (8 decimi da 0 a 100 sono una vita), quindi o il tester ha sbagliato i regimi di cambiata o il motore non era messo a punto bene. Peraltro non credo ci siano altri riscontri perché altre prove su strada con rilevazione dei tempi della Brera 1.750 Tbi purtroppo non credo ne esistano.

C'è da dire che quell'esemplare fornì al banco a rulli della rivista se ricordo bene 217 cv, comunque ben più di 200.
In ogni caso la Brera è ancora oggi troppo bella, le altre sono già superate..................
Inoltre come elasticità motore la Brera batte la Mazda ed è vicinissima alla Scirocco, come frenata vince la Brera.:

Elastizität (Elasticità)
60–100 km/h im 4. Gang 5,8 s (Brera) 6,6 s 5,2 s
80–120 km/h im 5. Gang 7,7 s (Brera) 8,8 s 7,2 s
80–120 km/h im 6. Gang 9,8 s (Brera) 13,7 s 8,9 s
Bremsweg (Verzögerung)
100–0 km/h kalt 35,3 m - Brera (–10,9 m/s²) 35,5 m (–10,9 m/s²) 37,0 m (–10,4 m/s²)

La scheda tecnica della Brera è in assoluto competitiva. Ottimo anche l'allungo (235 kmh).

Foto tratte da quel servizio (da notare che l'esemplare in prova è assolutamente full optionals e quindi più pesante):